摘要：人工智能賦能鄉(xiāng)村治理，提升治理效率與服務(wù)精準(zhǔn)度，但卻引發(fā)一系列倫理風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體隱私權(quán)遭受擠壓、主體認(rèn)知能力退化、社會(huì)不平等加劇、傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)弱化。化解人工智能賦能鄉(xiāng)村治理中的倫理困境，必須確立“以人民為中心”的核心價(jià)值坐標(biāo)，突破效率至上的工具主義迷思，構(gòu)建工具性價(jià)值與本體性價(jià)值協(xié)同彰顯的倫理框架，并通過動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制適應(yīng)技術(shù)與社會(huì)演進(jìn)的復(fù)雜性。以技術(shù)革新內(nèi)嵌倫理基因，依托制度創(chuàng)新構(gòu)筑價(jià)值守護(hù)網(wǎng)絡(luò)，通過技術(shù)路徑與制度路徑雙軌并進(jìn)，突破倫理約束，使人工智能真正成為驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村公正、尊嚴(yán)、共同繁榮的善治力量，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從倫理價(jià)值上提供穩(wěn)健的智慧治理方案。
關(guān)鍵詞：人工智能；鄉(xiāng)村治理；技術(shù)倫理；數(shù)字包容
鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基石和根基，是協(xié)調(diào)利益關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、回應(yīng)人民對(duì)美好生活期待的底座。沒有鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，就無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的整體現(xiàn)代化，更無法保障國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。隨著人工智能時(shí)代的到來，運(yùn)用人工智能賦能鄉(xiāng)村治理成為大勢(shì)所趨。但是，在百年大變局的強(qiáng)烈沖擊下，人工智能賦能鄉(xiāng)村治理面臨著一系列前所未有的新的倫理約束。因此，創(chuàng)新人工智能賦能范式，突破新的倫理約束，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，為鄉(xiāng)村振興提供強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力，為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供保障，成為新時(shí)代賦予的歷史使命。
一、引言
2024年中央一號(hào)文件指出“持續(xù)實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動(dòng)，發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)”，2025年中央一號(hào)文件進(jìn)一步指出“支持發(fā)展智慧農(nóng)業(yè)，拓展人工智能、數(shù)據(jù)、低空等技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景”，標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)入數(shù)字化與智能化深度融合的新階段。伴隨人工智能技術(shù)由前沿探索向廣泛社會(huì)應(yīng)用的歷史性躍遷，其在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的深度賦能正引發(fā)治理模式的結(jié)構(gòu)性變革。以大數(shù)據(jù)分析、智能決策支持、自動(dòng)化流程優(yōu)化為代表的技術(shù)應(yīng)用，顯著提升了鄉(xiāng)村公共服務(wù)的精準(zhǔn)化水平與治理決策的科學(xué)性，為破解傳統(tǒng)治理中信息不對(duì)稱、資源分散化、響應(yīng)遲滯等痼疾提供了全新可能，展現(xiàn)出重構(gòu)鄉(xiāng)村治理生態(tài)的巨大潛力。然而，技術(shù)邏輯的強(qiáng)勢(shì)嵌入在釋放治理效能的同時(shí)，亦深刻擾動(dòng)并重塑著鄉(xiāng)村社會(huì)固有的倫理秩序與價(jià)值根基，技術(shù)理性與鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系之間尚未彌合的張力正日益顯現(xiàn)。例如，算法決策的“黑箱效應(yīng)”導(dǎo)致基層治理透明度不足，數(shù)據(jù)采集邊界模糊引發(fā)的隱私權(quán)爭(zhēng)議，技術(shù)工具與鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)之間的適配性矛盾等。本研究基于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的數(shù)字鴻溝現(xiàn)實(shí)，重點(diǎn)剖析人工智能技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理過程中產(chǎn)生的價(jià)值沖突現(xiàn)象，揭示鄉(xiāng)村社會(huì)特有的倫理訴求，致力于構(gòu)建兼具技術(shù)可行性與文化適應(yīng)性的人工智能賦能倫理框架。這一研究不僅有助于完善數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的理論體系，更能為實(shí)踐中平衡技術(shù)創(chuàng)新與人文關(guān)懷提供可操作的解決方案，對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的政策指導(dǎo)意義。
關(guān)于人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的倫理約束文獻(xiàn)，一是聚焦在數(shù)據(jù)隱私與安全風(fēng)，認(rèn)為數(shù)據(jù)泄露可能加劇村民的“透明人”困境；二是算法公正性缺失，資源分配、政策制定等人工智能決策易受訓(xùn)練數(shù)據(jù)偏見影響，可能導(dǎo)致對(duì)弱勢(shì)群體的系統(tǒng)性排斥，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生責(zé)任歸屬困境，一旦出現(xiàn)決策失誤，難以追溯責(zé)任主體，傳統(tǒng)“人—物”倫理關(guān)系無法覆蓋人機(jī)協(xié)同的新范式。三是數(shù)字鴻溝加劇，鄉(xiāng)村老齡化與數(shù)字素養(yǎng)差異可能使人工智能技術(shù)成為少數(shù)人的特權(quán)，擴(kuò)大社會(huì)資源獲取的不平等。
面對(duì)上述嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，僅停留于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與倫理批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的可持續(xù)性，依賴于一套與之適配、并能有效引導(dǎo)其發(fā)展的核心價(jià)值觀念的確立與動(dòng)態(tài)平衡。價(jià)值觀念的突破，核心在于構(gòu)建一種既能充分釋放技術(shù)潛能，又能有效守護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)核心倫理原則的包容性框架，使技術(shù)應(yīng)用始終服務(wù)于“以人民為中心”的治理本質(zhì)。突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值約束，亟須深挖其形成的理論淵源，這既涉及技術(shù)哲學(xué)中工具理性擴(kuò)張對(duì)價(jià)值理性的擠壓，也關(guān)乎現(xiàn)代性進(jìn)程中技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)制度、地方性知識(shí)之間的張力，以及鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中特有的傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代規(guī)則的碰撞。本研究的展開，立足于對(duì)上述核心問題的系統(tǒng)回應(yīng)，遵循風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、價(jià)值重構(gòu)、路徑突破的邏輯脈絡(luò)，剖析人工智能賦能鄉(xiāng)村治理所引發(fā)的深層倫理沖突，致力于在復(fù)雜的“技術(shù)—社會(huì)”互動(dòng)中，探索確立既能有效駕馭技術(shù)潛能、又能堅(jiān)實(shí)守護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)核心倫理價(jià)值的觀念體系與實(shí)踐路徑，從而為構(gòu)建技術(shù)向善、以人民為中心、公正包容的鄉(xiāng)村智慧治理新圖景提供理論支撐與決策參考。
二、人工智能賦能鄉(xiāng)村治理引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)
人工智能是最偉大的技術(shù)。眾所周知，隨著人工智能的廣泛運(yùn)用和智能技術(shù)水平的快速升級(jí)，人工智能正從“賦能工具”變成“另一種人類”，不僅具有賦能社會(huì)的巨大潛力，大面積地代替人類體力勞動(dòng)，更對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生了深刻的沖擊，延伸和加強(qiáng)了人類的智力和思維，對(duì)現(xiàn)實(shí)人的“去能”速度大于“賦能”速度，快速地吞噬人類智力空間，將人類推向“整體性被取代”的深淵。人類正站在通往“人工智能社會(huì)”的十字路口。從“賦能”到“去能”，人工智能技術(shù)正以“算力”“算法”為“牧鞭”，將人類馴化成喪失思考能力的“人工智殘”群體，“穎悟絕倫”的“高級(jí)智能”人類籠罩在“羊圈社會(huì)”的陰影下，少數(shù)技術(shù)壟斷者與多數(shù)“被圈養(yǎng)者”的鴻溝撕裂人類文明根基。人們?cè)絹碓綋?dān)心超級(jí)智能失控，具身強(qiáng)人工智能突破人類控制框架，對(duì)業(yè)已形成的人類價(jià)值觀念帶來毀滅性沖擊，造成人類倫理價(jià)值失敗風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)生存危機(jī)。關(guān)于這一點(diǎn)，被稱為人工智能教父的辛頓甚至擔(dān)心人工智能毀滅人類。
人工智能技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，在驅(qū)動(dòng)治理模式智能化轉(zhuǎn)型、提升公共服務(wù)精準(zhǔn)度與決策效率的同時(shí)，其內(nèi)在的技術(shù)邏輯與鄉(xiāng)村社會(huì)固有的倫理價(jià)值體系之間正孕育著深刻的張力與沖突。這種沖突并非簡(jiǎn)單的技術(shù)應(yīng)用副作用，而是源于技術(shù)理性對(duì)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制性“簡(jiǎn)化”與“重構(gòu)”，其復(fù)雜性遠(yuǎn)超單純的技術(shù)故障或操作失誤范疇。
（一）個(gè)體權(quán)益受侵蝕，隱私空間被擠壓
人工智能技術(shù)在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的深度滲透，首先以個(gè)體基本權(quán)益的隱性讓渡與隱私邊界的系統(tǒng)性壓縮為顯著代價(jià)，構(gòu)成了技術(shù)賦能進(jìn)程中最為基礎(chǔ)且深遠(yuǎn)的倫理危機(jī)。技術(shù)系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)其智能化決策與精準(zhǔn)化治理效能，必然依賴于對(duì)個(gè)體及家庭海量數(shù)據(jù)的全方位采集、整合與分析。在鄉(xiāng)村這一傳統(tǒng)上依賴鄉(xiāng)土社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)與相對(duì)模糊隱私觀念的空間中，各類數(shù)字化管理平臺(tái)接入、公共服務(wù)與福利發(fā)放對(duì)生物信息綁定等剛性要求，共同編織了一張數(shù)據(jù)捕獲之網(wǎng)。村民的社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況乃至健康生理信息，被持續(xù)不斷地轉(zhuǎn)化為可被算法解析、存儲(chǔ)與交換的數(shù)據(jù)流。這種數(shù)據(jù)化生存狀態(tài)，在缺乏充分知情同意機(jī)制與有效數(shù)據(jù)主權(quán)保障的制度環(huán)境下，實(shí)質(zhì)上將村民置于透明化的被動(dòng)境地，其作為獨(dú)立個(gè)體的信息自決權(quán)與隱私控制能力遭到削弱。
更為深刻的倫理困境在于，鄉(xiāng)村社會(huì)中數(shù)據(jù)權(quán)力的配置呈現(xiàn)出嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡。掌握技術(shù)平臺(tái)與算法系統(tǒng)的治理主體（通常是基層政府或受其委托的技術(shù)企業(yè)），憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)與制度授權(quán)，獲得了對(duì)數(shù)據(jù)定義、獲取、處理及應(yīng)用的全鏈條主導(dǎo)權(quán)。這種算法權(quán)力的壟斷，使得數(shù)據(jù)采集的邊界、信息使用的目的，以及隱私保護(hù)的尺度，幾乎完全由技術(shù)掌控方單方面界定，村民則淪為被動(dòng)的數(shù)據(jù)提供者而非真正的權(quán)利主體。這種權(quán)力關(guān)系的失衡，不僅侵害了個(gè)體尊嚴(yán)，更動(dòng)搖了鄉(xiāng)村治理中契約精神的根基。
隱私空間的壓縮絕非孤立現(xiàn)象，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)深刻侵蝕著鄉(xiāng)村社會(huì)的信任基礎(chǔ)與個(gè)體安全感。數(shù)據(jù)泄露與濫用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)存在，構(gòu)成對(duì)村民隱私權(quán)的直接威脅。鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)安全管理機(jī)制往往相對(duì)薄弱，技術(shù)防護(hù)能力有限，加之內(nèi)部人員違規(guī)操作或外部網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能性，使得包含敏感個(gè)人信息的數(shù)據(jù)庫極易成為安全漏洞的犧牲品。一旦涉及家庭收入、健康狀況、社會(huì)關(guān)系甚至政治傾向的隱私數(shù)據(jù)被不當(dāng)泄露或惡意利用，輕則導(dǎo)致騷擾詐騙、名譽(yù)受損，重則可能引發(fā)針對(duì)特定個(gè)體或群體的歧視性待遇與社會(huì)排斥。
（二）認(rèn)知能力退化，心理健康受損
人工智能作為有記憶、會(huì)聯(lián)想的智慧工具，用虛擬世界的方式利用了人性的弱點(diǎn)，放大了人性中最惡劣、最墮落、最平庸的“魔鬼”基因。由于人工智能在后臺(tái)運(yùn)行，看不見摸不著，人們一旦掌握了人工智能技術(shù)，就像吸附劑一樣，使人具有依賴性和成癮性，衣食住行都高度依賴算法推送和指揮，須臾也不能離開，從而導(dǎo)致人類的認(rèn)知能力退化，心理健康受損，人的大腦神經(jīng)連接減少和腦電波參與不足，積累認(rèn)知債務(wù)，減少自主思考和批判性思維的實(shí)踐，從而導(dǎo)致人的判斷力下降。
人工智能在鄉(xiāng)村治理中的深度應(yīng)用，其影響遠(yuǎn)不止于外在行為模式的改變，更深刻觸及個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與心理福祉層面，引發(fā)了一種隱性的、漸進(jìn)性的主體性消解危機(jī)。技術(shù)賦能的便捷性在提升治理效率的表象之下，暗含著對(duì)村民認(rèn)知自主性與心理健全性的侵蝕風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)算法決策日益替代傳統(tǒng)由村民、基層干部基于經(jīng)驗(yàn)、情境判斷與協(xié)商共識(shí)進(jìn)行的治理活動(dòng)時(shí)，個(gè)體在公共事務(wù)乃至私人生活中的決策權(quán)重被顯著壓縮。信息推送的個(gè)性化定制、資源分配的算法優(yōu)化，甚至矛盾糾紛的智能調(diào)解，表面上提供了高效精準(zhǔn)的“解決方案”，實(shí)則無形中構(gòu)建了一種認(rèn)知外包機(jī)制。村民習(xí)慣于依賴算法輸出的“最優(yōu)結(jié)果”，逐漸喪失了對(duì)復(fù)雜問題進(jìn)行獨(dú)立搜集信息、多角度辨析、批判性思考以及基于自身價(jià)值觀進(jìn)行自主判斷的意愿與能力。這種認(rèn)知惰性的蔓延，導(dǎo)致問題解決能力、邏輯推理能力以及面對(duì)不確定性時(shí)的應(yīng)變能力持續(xù)弱化，個(gè)體在關(guān)鍵事務(wù)上的主體性決策空間被技術(shù)系統(tǒng)實(shí)質(zhì)性地褫奪，淪為算法邏輯的被動(dòng)接受者。
算法邏輯主導(dǎo)的治理環(huán)境，因其標(biāo)準(zhǔn)化、效率化的內(nèi)在追求，極易忽視甚至排斥鄉(xiāng)村社會(huì)固有的情感聯(lián)結(jié)、地方性知識(shí)與非正式支持網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值，加劇村民的社會(huì)疏離與意義感喪失。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中蘊(yùn)含的面對(duì)面交流、人情互動(dòng)、共情理解與基于共同體的情感支持，在智能平臺(tái)冰冷的交互界面與預(yù)設(shè)流程中被大幅削減。當(dāng)情感慰藉、社會(huì)認(rèn)同與群體歸屬等深層心理需求難以在技術(shù)主導(dǎo)的互動(dòng)模式中得到滿足時(shí)，個(gè)體易陷入孤獨(dú)感與存在性迷茫。尤其對(duì)于數(shù)字化適應(yīng)能力較弱的老年群體或邊緣人群，面對(duì)日益技術(shù)化的治理場(chǎng)景，其溝通障礙加劇、參與渠道受阻、傳統(tǒng)角色被邊緣化，更易產(chǎn)生強(qiáng)烈的被排斥感、價(jià)值失落感與身份認(rèn)同危機(jī)。這種因技術(shù)區(qū)隔造成的社會(huì)情感聯(lián)結(jié)弱化，不僅損害個(gè)體的心理健康，更從根本上瓦解了鄉(xiāng)村作為情感共同體與意義共同體的精神內(nèi)核。
（三）社會(huì)撕裂加劇機(jī)會(huì)不平等
人工智能嵌入鄉(xiāng)村治理體系，在精準(zhǔn)性與效率性背后，潛藏著深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)異化風(fēng)險(xiǎn)，集中表現(xiàn)為對(duì)既有社會(huì)不平等的固化、放大乃至制度化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部裂痕的加深與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡。算法決策并非在價(jià)值真空中運(yùn)行，其設(shè)計(jì)邏輯、訓(xùn)練數(shù)據(jù)的構(gòu)成以及應(yīng)用場(chǎng)景的選擇，無不深刻嵌入并受制于特定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與歷史性偏見。當(dāng)這些帶有先天局限性的技術(shù)系統(tǒng)被不加反思地應(yīng)用于資源分配、公共服務(wù)供給、發(fā)展機(jī)會(huì)識(shí)別等關(guān)鍵治理領(lǐng)域時(shí)，其輸出的“客觀”結(jié)果往往淪為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)不公的技術(shù)性粉飾與結(jié)構(gòu)性強(qiáng)化，而非承諾中的公平矯正器。算法以其看似中立的數(shù)學(xué)表象，掩蓋了其內(nèi)在蘊(yùn)含的價(jià)值判斷與權(quán)力關(guān)系，使得不平等的結(jié)果獲得了前所未有的“科學(xué)”合法性外衣，加劇了社會(huì)分化的隱蔽性與頑固性。
算法偏見與數(shù)據(jù)鴻溝的疊加效應(yīng)，構(gòu)成了機(jī)會(huì)不平等加劇的雙重引擎。一方面，算法偏見根植于其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的非代表性或歷史性歧視殘留。用于訓(xùn)練鄉(xiāng)村治理模型的數(shù)據(jù)集，往往難以全面捕捉鄉(xiāng)村社會(huì)的高度異質(zhì)性、脆弱群體的邊緣處境以及復(fù)雜的地方性情境。數(shù)據(jù)采集可能更傾向于覆蓋數(shù)字化程度高、表達(dá)能力強(qiáng)、居住集中的群體，而忽視偏遠(yuǎn)散戶、數(shù)字弱勢(shì)群體的真實(shí)狀況與需求。當(dāng)此類不完整或有偏差的數(shù)據(jù)被用于訓(xùn)練資源分配、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)或公共服務(wù)優(yōu)先級(jí)設(shè)定的模型時(shí)，算法會(huì)系統(tǒng)性地低估甚至忽略弱勢(shì)群體的需求，導(dǎo)致其獲得發(fā)展機(jī)會(huì)的渠道被技術(shù)性窄化甚至關(guān)閉。另一方面，數(shù)字鴻溝在鄉(xiāng)村場(chǎng)域表現(xiàn)得尤為尖銳。不同群體在智能設(shè)備接入、數(shù)字素養(yǎng)、平臺(tái)使用能力上的巨大差異，直接決定了其能否有效利用人工智能賦能的治理服務(wù)、表達(dá)自身訴求并規(guī)避算法決策的潛在傷害。那些無法熟練操作智能終端、理解算法邏輯或缺乏數(shù)據(jù)表達(dá)能力的村民，實(shí)質(zhì)上被排斥在技術(shù)賦能的受益范圍之外，甚至可能因無法滿足技術(shù)系統(tǒng)的要求而喪失本應(yīng)享有的基本公共服務(wù)資格。這種由技術(shù)能力差異導(dǎo)致的參與壁壘與機(jī)會(huì)剝奪，進(jìn)一步拉大了鄉(xiāng)村內(nèi)部不同群體間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距，形成基于數(shù)字能力的新型社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)。
（四）社會(huì)結(jié)構(gòu)解體導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)弱化
人工智能深度嵌入鄉(xiāng)村治理體系，其技術(shù)邏輯的剛性擴(kuò)張正以前所未有的力度沖擊著鄉(xiāng)村社會(huì)賴以存續(xù)的傳統(tǒng)組織架構(gòu)、非正式規(guī)范與共同體紐帶，最終指向治理基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性弱化與系統(tǒng)性危機(jī)。這種弱化并非技術(shù)替代的簡(jiǎn)單線性結(jié)果，而是技術(shù)系統(tǒng)與鄉(xiāng)村原生社會(huì)結(jié)構(gòu)互構(gòu)過程中產(chǎn)生的深層解構(gòu)效應(yīng)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理效能高度依賴于由血緣、地緣、人情與互惠倫理編織而成的多層復(fù)合型社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)——宗族組織的情感凝聚力、鄰里守望的互助功能、鄉(xiāng)賢能人的道德感召與權(quán)威調(diào)解，以及基于長(zhǎng)期共同生活形成的默會(huì)知識(shí)與地方性共識(shí)，共同構(gòu)成了低成本、高韌性的治理資源。然而，人工智能在鄉(xiāng)村治理中的廣泛運(yùn)用，使得傳統(tǒng)的宗族紐帶斷裂，公益精神衰退，私利最大化觀念削弱和集體行動(dòng)能力弱化，導(dǎo)致公共事務(wù)參與度降低，城鄉(xiāng)文化沖突加劇，享受人工智能紅利的青年一代難以適應(yīng)人情社會(huì)規(guī)則，加劇社群疏離，老齡化與空心化并行，留守群體治理能力不足，公共服務(wù)需求與供給矛盾突出。
人工智能技術(shù)在鄉(xiāng)村治理決策中的引入，本意在于提升精準(zhǔn)化與效能，卻因制度建設(shè)的滯后性，在實(shí)踐中衍生出多重結(jié)構(gòu)性張力。〖JP3〗技術(shù)應(yīng)用模糊了基層黨組織與村委會(huì)的法定權(quán)責(zé)邊界，導(dǎo)致治理主體間協(xié)作效能發(fā)生內(nèi)耗，決策權(quán)威與執(zhí)行責(zé)任難以清晰界定。技術(shù)驅(qū)動(dòng)的治理模式異化為“泛化檢查”的考核機(jī)制，基層干部深陷于繁復(fù)的數(shù)據(jù)填報(bào)與迎檢督查，造成行政資源空轉(zhuǎn)與公共服務(wù)時(shí)間被嚴(yán)重?cái)D占，致使以服務(wù)為本的責(zé)任機(jī)制功能性失效。尤為突出的是，當(dāng)技術(shù)邏輯主導(dǎo)的決策鏈條引發(fā)問責(zé)困境時(shí)，相關(guān)責(zé)任主體常以“技術(shù)中立性”為托詞規(guī)避實(shí)質(zhì)性責(zé)任，暴露出權(quán)責(zé)配置失衡下技術(shù)應(yīng)用與責(zé)任倫理的斷裂。
總之，人工智能賦能鄉(xiāng)村治理中，數(shù)據(jù)倫理層面存在隱私保護(hù)薄弱與數(shù)字鴻溝加劇風(fēng)險(xiǎn)；算法倫理層面呈現(xiàn)決策透明性不足與文化適應(yīng)性缺失；權(quán)力倫理層面暴露出技術(shù)壟斷傾向與傳統(tǒng)治理主體邊緣化問題。
三、人工智能賦能鄉(xiāng)村治理核心價(jià)值的確立
人工智能的發(fā)展尚處于“窄人工智能”階段，也就是說尚只處于初級(jí)階段，就給人類社會(huì)帶來如此巨大的變化、產(chǎn)生如此巨大的沖擊。人工智能一旦發(fā)展到“通用式階段”，將會(huì)大規(guī)模取代傳統(tǒng)職業(yè)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升和就業(yè)機(jī)會(huì)失衡。人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的取代，不僅僅是體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng)。假如人工智能技術(shù)發(fā)展到“超級(jí)人工智能”（ASI）階段，對(duì)人的“體力”賦能有可能遠(yuǎn)小于對(duì)人的“智力”的“去能”。一俟“去能”大于“賦能”，“人工智殘”（Artificial Ignorance）就會(huì)到來。當(dāng)人工智能“整體性取代”人的“智力”到來時(shí)，人類將何去何從？因此，人類在大力發(fā)展和應(yīng)用人工智能時(shí)，需要確立一個(gè)核心價(jià)值理念，以應(yīng)對(duì)人工智能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿斯ぶ悄軇?chuàng)造的少量的新職業(yè)機(jī)會(huì)往往集中于少數(shù)高技能的精英群體，擴(kuò)大了高技能人群與低技能勞動(dòng)者的收入鴻溝，引發(fā)技術(shù)鴻溝與就業(yè)沖擊，形成機(jī)會(huì)獲取的不平等，造成部分群體的個(gè)人價(jià)值缺失而依賴政府救濟(jì)，成為被人工智能排斥的邊緣人群。
（一）人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值的突破
人工智能技術(shù)向鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的滲透，絕不能進(jìn)行單純的技術(shù)工具移植，而是要實(shí)現(xiàn)治理價(jià)值體系的革命性重構(gòu)。這就要求徹底突破傳統(tǒng)技術(shù)應(yīng)用中的工具理性霸權(quán)與效率中心主義迷思，直面鄉(xiāng)村社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中人的主體性危機(jī)與倫理脫嵌風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)邏輯與治理本質(zhì)的辯證統(tǒng)一中確立全新的價(jià)值坐標(biāo)。傳統(tǒng)技術(shù)賦能范式往往將效率提升、成本降低、流程優(yōu)化等工具性目標(biāo)奉為圭臬，卻忽視了對(duì)治理本真價(jià)值——即服務(wù)于人的尊嚴(yán)、社會(huì)公正與共同體福祉的深層追問。真正的價(jià)值突破，在于從哲學(xué)層面厘清技術(shù)賦能的價(jià)值本體，將鄉(xiāng)村治理從“技術(shù)如何更高效控制”的舊范式，轉(zhuǎn)向“技術(shù)如何更有尊嚴(yán)地服務(wù)于人”的新倫理。
價(jià)值突破的核心在于確立“以人民為中心”的價(jià)值基點(diǎn)，將技術(shù)置于服務(wù)于鄉(xiāng)村主體性發(fā)展的從屬地位。人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的根本合法性，不在于其算法精妙或算力強(qiáng)大，而在于其能否切實(shí)增強(qiáng)村民在治理過程中的自主性、參與感與獲得感。這意味著技術(shù)應(yīng)用必須從設(shè)計(jì)源頭嵌入對(duì)村民信息自決權(quán)、算法知情權(quán)與決策參與權(quán)的制度化保障，使技術(shù)系統(tǒng)成為村民表達(dá)訴求、協(xié)商共識(shí)、監(jiān)督權(quán)力的賦能者而非替代者。技術(shù)賦能的終極目標(biāo)應(yīng)定位于激活鄉(xiāng)村內(nèi)生治理能力，即通過降低信息壁壘、優(yōu)化協(xié)商機(jī)制、擴(kuò)展參與渠道，使村民從治理對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲闹卫碇黧w，在技術(shù)輔助下實(shí)現(xiàn)其個(gè)體價(jià)值與集體福祉的協(xié)同增進(jìn)。唯有將人的全面發(fā)展、尊嚴(yán)維護(hù)與能力提升置于價(jià)值序列的頂端，方能使技術(shù)真正成為“為人所用、由人主導(dǎo)”的善治工具，而非反客為主的異己力量。
這一突破不僅為化解前文所述倫理風(fēng)險(xiǎn)提供了價(jià)值指南，更為構(gòu)建技術(shù)向善、以人為本、公正包容的鄉(xiāng)村智慧治理新范式奠定了倫理基石。唯有確立并踐行這一價(jià)值共識(shí)，人工智能方能在鄉(xiāng)村沃土中真正生根發(fā)芽，成為驅(qū)動(dòng)治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興的賦能者而非解構(gòu)者。
（二）工具性價(jià)值和本體性價(jià)值彰顯
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的倫理正當(dāng)性與可持續(xù)性，取決于其能否超越工具理性單向度擴(kuò)張的窠臼，在治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)工具性價(jià)值與本體性價(jià)值的協(xié)同彰顯。這一價(jià)值彰顯并非二者的簡(jiǎn)單疊加或機(jī)械平衡，而是要求深入技術(shù)賦能的內(nèi)在機(jī)理，構(gòu)建一種使效率、精準(zhǔn)等技術(shù)優(yōu)勢(shì)與人的尊嚴(yán)、社會(huì)公正、情感聯(lián)結(jié)、文化認(rèn)同等本體關(guān)懷相互激發(fā)、彼此強(qiáng)化的共生性價(jià)值生態(tài)。
工具性價(jià)值的彰顯，須以守護(hù)本體性價(jià)值為根本前提與倫理邊界。人工智能提升治理效率、優(yōu)化資源配置、精準(zhǔn)識(shí)別需求的能力毋庸置疑，但這種技術(shù)效能的釋放絕不可凌駕于人的基本權(quán)利與鄉(xiāng)村社會(huì)核心倫理之上。效率的提升不能以系統(tǒng)性犧牲隱私權(quán)為代價(jià)，精準(zhǔn)施策不能異化為算法歧視的遮羞布，流程優(yōu)化不能瓦解村民參與的實(shí)質(zhì)性渠道。這意味著工具性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須建立于價(jià)值敏感的技術(shù)架構(gòu)之上。唯有將公平、透明、問責(zé)、包容等本體性價(jià)值轉(zhuǎn)化為技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)在的“免疫機(jī)制”，工具性價(jià)值的釋放方能獲得堅(jiān)實(shí)的倫理合法性，避免滑入技術(shù)功利主義的深淵。
本體性價(jià)值的彰顯，則需借力工具性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑，在技術(shù)賦能中尋求創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。鄉(xiāng)村社會(huì)的情感聯(lián)結(jié)、文化認(rèn)同、互助倫理等本體價(jià)值，絕非技術(shù)的對(duì)立物，而恰恰能通過智能化的精準(zhǔn)賦能獲得新生與強(qiáng)化。人工智能可通過分析村民行為數(shù)據(jù)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，精準(zhǔn)識(shí)別文化傳承的斷裂風(fēng)險(xiǎn)與情感互助的需求熱點(diǎn)，為復(fù)興鄉(xiāng)土儀式、活化集體記憶、重建鄰里支持網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)據(jù)支撐與方案優(yōu)化；智能平臺(tái)可構(gòu)建虛擬公共空間，突破地理限制強(qiáng)化外出村民與村莊的情感紐帶，同時(shí)通過個(gè)性化推送本土文化內(nèi)容，增強(qiáng)年輕一代的鄉(xiāng)土認(rèn)同；算法模型更可賦能傳統(tǒng)權(quán)威，通過整合地方性知識(shí)與大數(shù)據(jù)分析，提升其調(diào)解糾紛、凝聚共識(shí)的精準(zhǔn)性與公信力，使德治、法治與技治有機(jī)融合。在這一過程中，技術(shù)不僅是提升效率的工具，更成為激活鄉(xiāng)村精神內(nèi)核、強(qiáng)化共同體意識(shí)的催化劑與賦能媒介，使那些難以量化的“鄉(xiāng)愁”“人情”“公義”在數(shù)字化時(shí)代獲得新的表達(dá)與實(shí)踐載體。
工具性與本體性價(jià)值的深度協(xié)同，最終指向一種雙向建構(gòu)的價(jià)值進(jìn)化機(jī)制。一方面，本體性價(jià)值為工具性技術(shù)的應(yīng)用設(shè)定倫理框架與發(fā)展方向，防止技術(shù)理性的自我膨脹；另一方面，技術(shù)賦能過程中產(chǎn)生的新經(jīng)驗(yàn)、新認(rèn)知，又反過來豐富和重構(gòu)著人們對(duì)公平、尊嚴(yán)、歸屬等本體價(jià)值的理解深度與實(shí)踐形式。
（三）人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值動(dòng)態(tài)平衡
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理核心價(jià)值的確立過程，體現(xiàn)了技術(shù)賦能與價(jià)值平衡的動(dòng)態(tài)過程，是從正向價(jià)值、負(fù)向挑戰(zhàn)及平衡機(jī)制三個(gè)維度，動(dòng)態(tài)平衡技術(shù)理性與人文關(guān)懷的過程。
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的正向價(jià)值，即通過提升治理效率和公共服務(wù)質(zhì)量，為鄉(xiāng)村治理注入新動(dòng)能。依托物聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)時(shí)采集環(huán)境、安全等多維數(shù)據(jù)，智能系統(tǒng)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、研判矛盾糾紛、優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策，推動(dòng)治理模式由被動(dòng)響應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)干預(yù)；自動(dòng)化處理重復(fù)行政事務(wù)，釋放基層干部行政資源，使其聚焦政策落地與民生服務(wù)；政務(wù)平臺(tái)“一網(wǎng)通辦”簡(jiǎn)化戶籍社保流程，針對(duì)特殊群體開發(fā)健康監(jiān)測(cè)與教育應(yīng)用，有效彌合城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，增強(qiáng)村民獲得感與幸福感，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)智化治理的范式重構(gòu)。
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理同樣面臨著多重挑戰(zhàn)，引發(fā)負(fù)向價(jià)值沖突與價(jià)值失衡風(fēng)險(xiǎn)。鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡，老齡化、空心化與人工智能技術(shù)素養(yǎng)不足，導(dǎo)致弱勢(shì)群體被邊緣化；過度依賴線上服務(wù)可能加劇信息獲取不平等，產(chǎn)生新的人工智能鴻溝與社會(huì)排斥；監(jiān)督機(jī)制缺失易造成決策不透明，人工智能形式主義造成本已稀缺的資源被浪費(fèi)；數(shù)據(jù)安全漏洞與技術(shù)人才短缺，威脅隱私保護(hù)和治理效能，形成治理機(jī)制缺陷與數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)；人工智能技術(shù)加速傳統(tǒng)習(xí)俗等鄉(xiāng)土文化流失和手工藝失傳，削弱鄉(xiāng)村文化認(rèn)同，生態(tài)環(huán)境壓力和文化生態(tài)沖擊在缺乏人文干預(yù)下難以根治。
實(shí)現(xiàn)人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值動(dòng)態(tài)平衡，需要構(gòu)建多維協(xié)同機(jī)制，通過支持政策，加大人工智能基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)水利、交通、生態(tài)等傳統(tǒng)設(shè)施的智能化改造，確保數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與互聯(lián)互通，避免重復(fù)建設(shè)；強(qiáng)化基層干部數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)，提升鄉(xiāng)村民眾的人工智能工具應(yīng)用能力；保留線下服務(wù)通道，保障弱勢(shì)群體參與權(quán)，平衡能力建設(shè)與人文關(guān)懷、技術(shù)效率與社會(huì)公平的關(guān)系，增強(qiáng)人工智能的溫情感；建立人工智能應(yīng)用動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，監(jiān)控形式主義風(fēng)險(xiǎn)，〖JP3〗通過多模態(tài)預(yù)警平臺(tái)和村民線上議事，形成“說議辦評(píng)”閉環(huán)，確保技術(shù)服務(wù)于治理目標(biāo)而非替代人本要素。
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值動(dòng)態(tài)平衡，本質(zhì)是技術(shù)理性與人文價(jià)值的互動(dòng)調(diào)和。需以政策創(chuàng)新為引領(lǐng)、能力提升為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)治理效能最大化與社會(huì)包容性優(yōu)化，推動(dòng)鄉(xiāng)村善治從理論邁向?qū)嵺`。
四、突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值約束的路徑
“通用人工智能”（AGI）階段的到來，對(duì)人類社會(huì)的沖擊將會(huì)不可想象，可能導(dǎo)致人類“靠邊站”；一旦人工智能技術(shù)發(fā)展到“超級(jí)人工智能”（ASI）階段，人類本身可能產(chǎn)生全面的“人工智殘”，即人類自身的智能可能會(huì)越來越退化，人類社會(huì)整體可能出現(xiàn)“牧民社會(huì)”“羊圈社會(huì)”這種結(jié)構(gòu)性的變化。因此，未雨綢繆，突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值約束，堅(jiān)持2025年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)的“科技創(chuàng)新與改革開放協(xié)同”原則，從技術(shù)適配性創(chuàng)新與制度彈性化調(diào)整的雙輪驅(qū)動(dòng)路徑來實(shí)現(xiàn)，及早確立起人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值理念，構(gòu)建起“人工智殘”和“牧民社會(huì)”趨勢(shì)出現(xiàn)的防火墻，防止人類被人工智能“整體取代”的風(fēng)險(xiǎn)和“自食其果”，保障人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的順利進(jìn)展。
（一）人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值約束產(chǎn)生的理論淵源
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理形成的價(jià)值約束，源于其在技術(shù)應(yīng)用中可能引發(fā)的公共價(jià)值失衡、倫理風(fēng)險(xiǎn)及制度適配。早在20世紀(jì)90年代，馬克·穆爾就提出公共價(jià)值理論（Public Value Theory），強(qiáng)調(diào)公共治理需在效率、公平、民主等多維價(jià)值間尋求動(dòng)態(tài)平衡，而非單一工具性目標(biāo)。這一理論為人工智能賦能鄉(xiāng)村治理提供了有益的啟示，揭示了過度追求效率而忽視民主參與或社會(huì)公平的技術(shù)嵌入可能導(dǎo)致的“價(jià)值損耗”。
人工智能風(fēng)險(xiǎn)的雙面性特征是其價(jià)值約束的另一源泉，風(fēng)險(xiǎn)兼具公共性、規(guī)模性和可控制性，源于現(xiàn)代社會(huì)公共風(fēng)險(xiǎn)的共性。在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)景中，人工智能的廣泛應(yīng)用可能放大數(shù)據(jù)安全、算法偏見等隱患，形成對(duì)公共價(jià)值的約束，如資源分配不公或村民權(quán)益受損；這要求構(gòu)建“賦能型治理”理念，通過提升社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和防控能力，在發(fā)展中平衡創(chuàng)新與安全。
人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值約束基于工具理性擴(kuò)張的動(dòng)因，在“人工智能為王”的時(shí)代，治理者總希望以技術(shù)優(yōu)先解決“效率可量化”問題，導(dǎo)致公共服務(wù)均等化、文化傳承等難以量化的治理價(jià)值被邊緣化。再加上算法偏見固化，人工智能大模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)先天就隱含著城鄉(xiāng)發(fā)展差距，自覺不自覺地強(qiáng)化"城市中心主義"決策傾向，從而加劇鄉(xiāng)村治理中的價(jià)值失衡。
主體認(rèn)知的二元對(duì)立是造成價(jià)值約束的另一理論根源。鄉(xiāng)村基層治理者存在“技術(shù)萬能論”與“傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)至上”的認(rèn)知沖突，阻礙技術(shù)適配性創(chuàng)新，從而產(chǎn)生鄉(xiāng)土排斥；算法決策權(quán)集中在技術(shù)供應(yīng)商與行政體系，村民作為價(jià)值主體的知情權(quán)、異議權(quán)缺乏制度性保障，
價(jià)值約束的理論淵源揭示了人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)張力。公共價(jià)值理論提供了價(jià)值錨點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論詮釋了約束成因，工具理性擴(kuò)張理論詮釋了算法技術(shù)固有的價(jià)值偏見，主體認(rèn)知的二元對(duì)立揭示人的有限理性，構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須直面的根本性理論挑戰(zhàn)。
（二）突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值約束的技術(shù)路徑
價(jià)值約束技術(shù)層面的突破需以基礎(chǔ)設(shè)施為底座、以人本導(dǎo)向?yàn)楹诵模ㄟ^技術(shù)賦能與價(jià)值校準(zhǔn)的螺旋式演進(jìn)，突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理中形成的效率與公平失衡、技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)、民主參與弱化等價(jià)值約束，建立技術(shù)賦能與公共價(jià)值維護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理從工具理性向價(jià)值理性躍遷。
強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施與資源整合，破除技術(shù)落地壁壘。人工智能本質(zhì)上是芯片、系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)多個(gè)層面組成的基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)之上的模型和應(yīng)用，突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值約束，就必須構(gòu)建起全域智能感知網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)“5G+人工智能”融合基建，在農(nóng)田、水庫、村道、森林等鄉(xiāng)村關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)區(qū)域部署物聯(lián)網(wǎng)傳感器和智能監(jiān)控設(shè)備，實(shí)現(xiàn)環(huán)境、交通、公共安全等數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集與分析，形成“一網(wǎng)統(tǒng)管”治理底座，解決偏遠(yuǎn)山區(qū)網(wǎng)絡(luò)盲區(qū)問題，確保數(shù)據(jù)傳輸穩(wěn)定性。推動(dòng)資源共建共享，整合路燈桿、公共監(jiān)控桿等社會(huì)資源，開放共享通信站址，降低基站建設(shè)成本；建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)數(shù)據(jù)中心和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)采集機(jī)制，打破“數(shù)據(jù)孤島”，提升本地化算力，支撐災(zāi)害預(yù)警、病蟲害預(yù)測(cè)、矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)防范等影響鄉(xiāng)村安全穩(wěn)定的實(shí)時(shí)人工智能決策機(jī)制。
優(yōu)化人機(jī)協(xié)同機(jī)制，平衡效率與公平，實(shí)現(xiàn)人機(jī)共生治理模式，釋放鄉(xiāng)村基層治理人力活力。引入“一表通達(dá)”等樣式的人工智能報(bào)表工具，自動(dòng)歸并數(shù)據(jù)填報(bào)、報(bào)告生成等重復(fù)性事務(wù)，讓鄉(xiāng)村基層干部聚焦政策落實(shí)與群眾服務(wù)；開展鄉(xiāng)村基層干部人工智能素養(yǎng)培訓(xùn)，提升其運(yùn)用人工智能分析社情民意、預(yù)判矛盾風(fēng)險(xiǎn)的能力，防范“技術(shù)異化”風(fēng)險(xiǎn)；建立數(shù)字鄉(xiāng)賢機(jī)制，外出務(wù)工者通過人工智能議事平臺(tái)參與村務(wù)投票；通過在地化知識(shí)圖譜構(gòu)建，將鄉(xiāng)村獨(dú)特的資源稟賦、文化元素等轉(zhuǎn)化為知識(shí)庫，使人工智能識(shí)別準(zhǔn)確率超越純數(shù)據(jù)模型；建立技術(shù)應(yīng)用評(píng)估機(jī)制，杜絕“為智能而智能”的無效投入，警惕算法偏見導(dǎo)致資源分配不公；保留線下服務(wù)通道，避免弱勢(shì)群體因數(shù)字鴻溝被邊緣化。
聚焦民生場(chǎng)景創(chuàng)新，提升公共價(jià)值包容性，精準(zhǔn)服務(wù)特殊群體需求。開發(fā)獨(dú)居老人健康監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，通過智能水表、可穿戴設(shè)備聯(lián)動(dòng)家屬與服務(wù)機(jī)構(gòu)及時(shí)響應(yīng)異常；搭建“人工智能互動(dòng)課堂”鏈接城鄉(xiāng)教育資源，推廣“線上村民說事”平臺(tái)保障外出務(wù)工者參與村級(jí)事務(wù)；強(qiáng)化民主參與與監(jiān)督，利用人工智能分析村民議事平臺(tái)輿情數(shù)據(jù)，識(shí)別民生痛點(diǎn)并優(yōu)化公共決策；建立村民算法監(jiān)督委員會(huì)，確保技術(shù)應(yīng)用透明性。
建立人工智能賦能鄉(xiāng)村治理的價(jià)值再平衡機(jī)制。構(gòu)建多元價(jià)值量化模型，將經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平、生態(tài)可持續(xù)的復(fù)合指標(biāo)體系作為變量納入大模型中，通過權(quán)重動(dòng)態(tài)調(diào)整，使人工智能決策更傾向諸如獨(dú)居老人、孤兒、老少邊窮地區(qū)等弱勢(shì)群體需求。同時(shí)，將算法倫理嵌入技術(shù)，在圖像識(shí)別中增加"文化敏感性檢測(cè)"，諸如傳統(tǒng)建筑保護(hù)標(biāo)識(shí)自動(dòng)觸發(fā)審核之類的要素。
（三）突破人工智能賦能鄉(xiāng)村治理價(jià)值約束的制度路徑
制度體系的創(chuàng)新重構(gòu)，能夠?yàn)榧夹g(shù)應(yīng)用構(gòu)筑兼具剛性規(guī)范與動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的價(jià)值守護(hù)框架。制度路徑要求通過法治化、機(jī)制化手段矯正技術(shù)權(quán)力失衡，保障多元價(jià)值在治理實(shí)踐中的實(shí)質(zhì)性落地。要構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的鄉(xiāng)村人工智能治理法規(guī)體系，在國(guó)家層面確立基本原則，同時(shí)授權(quán)地方制定適應(yīng)鄉(xiāng)村差異性的實(shí)施細(xì)則。明確村民作為數(shù)據(jù)主體的知情同意權(quán)、算法解釋權(quán)、異議申訴權(quán)及相應(yīng)救濟(jì)渠道。劃定政府、技術(shù)供應(yīng)商、村級(jí)組織在數(shù)據(jù)安全、算法問責(zé)、損害賠償中的法律責(zé)任邊界。制度設(shè)計(jì)的突破性在于，以法律剛性為弱勢(shì)主體的價(jià)值訴求賦權(quán)，使倫理約束獲得國(guó)家強(qiáng)制力的保障。
健全制度保障與倫理框架，規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn)。完善數(shù)據(jù)安全與倫理規(guī)范，制定村域數(shù)據(jù)分級(jí)授權(quán)機(jī)制，嚴(yán)格管控敏感信息采集；推動(dòng)算法備案審查制度，防止隱私侵犯與權(quán)益損害；構(gòu)建動(dòng)態(tài)適應(yīng)性制度，建立“技術(shù)迭代—制度更新”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，針對(duì)人工智能新應(yīng)用，及時(shí)修訂村規(guī)民約，明確責(zé)任邊界。
堅(jiān)持以人為本，以政務(wù)流程再造服務(wù)村民福祉，關(guān)注弱勢(shì)群體需求，強(qiáng)化數(shù)字技能培訓(xùn)消除數(shù)字排斥，確保全民共享技術(shù)紅利。堅(jiān)持普惠包容，均衡布局基礎(chǔ)設(shè)施彌合城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，開發(fā)簡(jiǎn)易操作界面降低使用門檻，保障資源分配公平均衡；堅(jiān)持效能提升，構(gòu)建全域感知網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)災(zāi)害治安主動(dòng)預(yù)警，以數(shù)據(jù)分析驅(qū)動(dòng)治理科學(xué)化精細(xì)化；堅(jiān)持民主治理，利用數(shù)字平臺(tái)突破物理限制拓展村民參與空間，精準(zhǔn)識(shí)別民意提升政策響應(yīng)力；堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，融合人工智能實(shí)施生態(tài)智能監(jiān)測(cè)與資源循環(huán)利用優(yōu)化，支撐環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)早期干預(yù)，促進(jìn)人居環(huán)境持續(xù)改善，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。（來源：《信息技術(shù)與管理應(yīng)用雜志》，參考文獻(xiàn)從略）
作者簡(jiǎn)介：唐任伍，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，Email:rwtang@bnu.edu.cn；王森，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生,Email：wangsen2021@yahoo.com。
