摘 要:當(dāng)前，國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制存在覆蓋盲區(qū)、運(yùn)行銜接不暢等問題，距離系統(tǒng)高效的治理目標(biāo)仍有一定差距。我國(guó)在國(guó)際商事糾紛解決方面，已形成訴訟機(jī)制與調(diào)解、仲裁等非訴訟替代機(jī)制并存的格局，法治護(hù)航高水平對(duì)外開放的能力持續(xù)增強(qiáng)。為國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來提供更加公正高效的法治保障，需堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，建立預(yù)防優(yōu)先的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，打造分層銜接的國(guó)際商事糾紛解決協(xié)同機(jī)制，培育國(guó)際認(rèn)同的公信力保障機(jī)制，構(gòu)建預(yù)防、解決、保障三位一體的國(guó)際商事糾紛解決協(xié)同機(jī)制。

關(guān)鍵詞:涉外法治 國(guó)際經(jīng)貿(mào) 系統(tǒng)觀念 國(guó)際商事解紛機(jī)制

【中圖分類號(hào)】DF997 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急。”[1]這指明了涉外法治建設(shè)的重要性和緊迫性。黨的二十屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，提出“加快涉外法治體系和能力建設(shè)，健全國(guó)際商事調(diào)解、仲裁、訴訟等機(jī)制”[2]，為我國(guó)推動(dòng)完善國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制提供重要遵循。推動(dòng)完善國(guó)際商事糾紛解決協(xié)同機(jī)制，是加強(qiáng)涉外法治體系和能力建設(shè)的重要舉措，對(duì)破解跨境商事糾紛處置難題、穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作預(yù)期、護(hù)航高水平對(duì)外開放等，具有重要意義與價(jià)值。

國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)存問題

一套公正高效、兼容并蓄的國(guó)際商事爭(zhēng)議解決機(jī)制，既是國(guó)際經(jīng)貿(mào)法治文明的重要載體，更是國(guó)際經(jīng)貿(mào)交流合作的法治保障。目前，現(xiàn)有國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制，距離系統(tǒng)高效仍有一定差距，主要體現(xiàn)在機(jī)制覆蓋、機(jī)制運(yùn)行方面。

在機(jī)制覆蓋上，現(xiàn)有國(guó)際糾紛解決體系存在明顯盲區(qū)。世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制僅覆蓋其成員，而部分國(guó)家尚未加入該組織，導(dǎo)致類似中東某國(guó)與我國(guó)企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易糾紛因缺乏管轄依據(jù)被迫擱置。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）等傳統(tǒng)投資條約仲裁機(jī)制雖具權(quán)威性，但在實(shí)踐中存在一定利益偏向性，這在中企海外基建投資糾紛中尤為突出。隨著投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（ISDS）出現(xiàn)正當(dāng)性危機(jī)，以及國(guó)際投資法治治理理念不斷革新，ISDS正面臨一場(chǎng)前所未有的轉(zhuǎn)型和改革。[3]

在機(jī)制運(yùn)行上，國(guó)際商事爭(zhēng)議解決機(jī)制銜接不暢成為突出痛點(diǎn)。不少國(guó)家的國(guó)際商事法律服務(wù)示范區(qū)或中央法務(wù)區(qū)，集聚國(guó)際商事法庭、仲裁機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等10余種法律服務(wù)主體，但因缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，呈現(xiàn)物理疊加而非有機(jī)融合狀態(tài)。訴訟、仲裁、調(diào)解等多類爭(zhēng)議解決方式缺乏協(xié)同機(jī)制，如仲裁裁決的司法審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序繁瑣，導(dǎo)致當(dāng)事人需在不同機(jī)制間重復(fù)舉證，程序銜接耗時(shí)，增加爭(zhēng)議解決成本。涉外案件的管轄權(quán)沖突頻發(fā)，不同國(guó)家對(duì)“不方便法院原則”的適用標(biāo)準(zhǔn)存在差異；跨境送達(dá)、調(diào)查取證、判決承認(rèn)執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在程序壁壘，影響爭(zhēng)議解決結(jié)果的最終落地。這種機(jī)制銜接不暢，還體現(xiàn)在事前預(yù)防與事后解決脫節(jié)。例如，投資公司未在項(xiàng)目前期充分評(píng)估東道國(guó)的債務(wù)可持續(xù)性與匯率風(fēng)險(xiǎn)，又缺乏常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，可能陷入“建成即糾紛”的被動(dòng)局面。

我國(guó)推動(dòng)完善國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐成效

當(dāng)前，我國(guó)在國(guó)際商事糾紛解決方面已形成訴訟機(jī)制與調(diào)解、仲裁等非訴訟替代機(jī)制并存的格局，法治護(hù)航高水平對(duì)外開放的能力持續(xù)增強(qiáng)。

訴訟機(jī)制。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央戰(zhàn)略部署要求，分別在深圳和西安設(shè)立第一、第二國(guó)際商事法庭。2020年以來，經(jīng)最高人民法院批復(fù)同意，蘇州、北京、成都、廈門、上海、重慶等地的16家中級(jí)人民法院先后設(shè)立國(guó)際商事法庭，形成了全方位、立體化、高質(zhì)量的服務(wù)保障高水平對(duì)外開放司法格局。[4]2023年修訂《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》涉外訴訟程序的特別規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大涉外訴訟管轄權(quán)并便利法院判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行。

仲裁機(jī)制。近年來，我國(guó)仲裁在法治化、專業(yè)化、國(guó)際化的發(fā)展道路上實(shí)現(xiàn)重大跨越，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)高水平對(duì)外開放注入強(qiáng)勁動(dòng)能。我國(guó)仲裁的國(guó)際影響力和公信力顯著提升，所作仲裁裁決在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、沙特阿拉伯、哈薩克斯坦、南非、阿根廷等國(guó)家法院得到承認(rèn)及執(zhí)行。2024年全國(guó)283家仲裁機(jī)構(gòu)受理案件超過76萬件，同比增長(zhǎng)26.4%；受理案件的爭(zhēng)議標(biāo)的額突破1.2萬億人民幣，同比增長(zhǎng)4.54%。其中有96家仲裁機(jī)構(gòu)受理涉外、涉港澳臺(tái)案件4373件，同比增長(zhǎng)40%，案件標(biāo)的總額突破1978億元人民幣，同比增長(zhǎng)16%。[5]

調(diào)解機(jī)制。2019年8月7日，我國(guó)作為首批簽約方，簽署了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（又稱《新加坡調(diào)解公約》）。該公約補(bǔ)充現(xiàn)行國(guó)際調(diào)解法律框架，發(fā)揮調(diào)解在友好解決國(guó)際商事爭(zhēng)議上的獨(dú)特價(jià)值，解決國(guó)際商事調(diào)解所達(dá)成的和解協(xié)議的跨境執(zhí)行問題。2025年10月20日，由我國(guó)發(fā)起設(shè)立的國(guó)際調(diào)解院開業(yè)儀式在香港舉行，30余個(gè)國(guó)際調(diào)解院公約締約國(guó)和簽署國(guó)派代表出席儀式。[6]國(guó)際調(diào)解院奉行和解合作和諧，秉持共商共建共享，將為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體注入法治正能量。2025年12月19日，國(guó)務(wù)院第75次常務(wù)會(huì)議通過《商事調(diào)解條例》，這一里程碑式的立法成果標(biāo)志著我國(guó)國(guó)際商事調(diào)解從實(shí)踐探索邁入法治化規(guī)范發(fā)展新階段，為提升國(guó)家治理效能注入新的法治動(dòng)力。

同時(shí)要看到，我國(guó)國(guó)際商事訴訟中的管轄權(quán)沖突解決、外國(guó)法查明、送達(dá)取證以及判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行等還需要進(jìn)一步適應(yīng)高水平對(duì)外開放。獨(dú)立的國(guó)際商事調(diào)解還處于起步發(fā)展階段，配套的調(diào)解立法和相關(guān)公約的批準(zhǔn)生效尚需時(shí)日。國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)試點(diǎn)工作已取得顯著成效，北京、深圳和上海躋身全球最受歡迎仲裁地前十名，但我國(guó)280余家仲裁機(jī)構(gòu)中的多數(shù)機(jī)構(gòu)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。相較于部分國(guó)際知名或區(qū)域仲裁機(jī)構(gòu)，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在吸引跨境當(dāng)事人選擇方面仍存在差距。此外，涉外法治復(fù)合型專業(yè)人才供給不足，一定程度上制約了我國(guó)國(guó)際商事糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化發(fā)展水平。

推動(dòng)完善國(guó)際商事糾紛解決協(xié)同機(jī)制的對(duì)策建議

習(xí)近平總書記指出：“系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法。”[7]充分運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題和挑戰(zhàn)，需要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，注重系統(tǒng)集成，從單點(diǎn)突破轉(zhuǎn)向系統(tǒng)重塑，構(gòu)建預(yù)防、解決、保障三位一體的國(guó)際商事糾紛解決協(xié)同機(jī)制。

建立預(yù)防優(yōu)先的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。習(xí)近平總書記指出“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”，強(qiáng)調(diào)“要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度”[8]。近年來，國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域各國(guó)監(jiān)管規(guī)則呈現(xiàn)復(fù)雜多變態(tài)勢(shì)，企業(yè)更應(yīng)強(qiáng)化涉外合規(guī)管理，避免陷入被動(dòng)局面。加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)不僅有助于開展更精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與防范，更能有效維護(hù)我國(guó)企業(yè)、公民的合法權(quán)益。2020年10月，中國(guó)國(guó)際商會(huì)聯(lián)合40多個(gè)中外工商組織、法律機(jī)構(gòu)，共同發(fā)起成立全球首個(gè)國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織，建議充分發(fā)揮其功能和作用，促進(jìn)爭(zhēng)端預(yù)防與糾紛解決的雙向銜接，通過建立商事爭(zhēng)端預(yù)防機(jī)制、強(qiáng)化磋商與游說等爭(zhēng)端預(yù)防服務(wù)，從源頭預(yù)防和化解糾紛，體現(xiàn)中國(guó)以及亞洲的理念和智慧。[9]

將糾紛解決端口前移，構(gòu)建法律查明、合規(guī)指引和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的全鏈條服務(wù)。整合域外法查明機(jī)構(gòu)、高校智庫資源，建立覆蓋共建“一帶一路”國(guó)家的法律數(shù)據(jù)庫，實(shí)時(shí)更新投資、稅收等領(lǐng)域規(guī)則變化。針對(duì)債務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，增設(shè)“外債負(fù)債率”“本幣匯率波動(dòng)趨勢(shì)”等預(yù)警指標(biāo)，幫助企業(yè)提前規(guī)避投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)跨境基建領(lǐng)域，制定建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交（Build-Operate-Transfer，BOT）項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防控指南，推行合同審查和履約監(jiān)控常態(tài)化服務(wù)。同時(shí)，充分尊重當(dāng)事人意思自治。例如，2025年6月，最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮仲裁職能作用 服務(wù)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，允許在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地設(shè)立的港資、澳資企業(yè)，自由約定仲裁地，從而打破地域的限制。

打造分層銜接的協(xié)同解紛機(jī)制。在頂層設(shè)計(jì)上，構(gòu)建訴訟與調(diào)解、仲裁有機(jī)銜接的協(xié)同解紛機(jī)制。充分發(fā)揮調(diào)解功能，搭建區(qū)域性國(guó)際商事協(xié)同解紛平臺(tái)，健全國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制，加強(qiáng)與國(guó)際調(diào)解院、國(guó)際商事爭(zhēng)端預(yù)防與解決組織等相關(guān)國(guó)際組織的合作，推動(dòng)我國(guó)商事調(diào)解組織向?qū)I(yè)化、國(guó)際化方向發(fā)展。注重對(duì)仲裁發(fā)展的支持與監(jiān)督，充分發(fā)揮“一站式”國(guó)際商事糾紛協(xié)同化解決平臺(tái)的作用，支持臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展，營(yíng)造仲裁友好型司法環(huán)境。在共建“一帶一路”方面，設(shè)立“一帶一路”國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決中心，以調(diào)解、仲裁為主要方式，以協(xié)商為補(bǔ)充，借鑒中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）機(jī)制的協(xié)商前置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一定標(biāo)的額以下的糾紛實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解前置。在處理中歐班列跨境運(yùn)輸糾紛時(shí)，可以推行中立評(píng)估和分步解紛模式，由物流專家、涉外律師、仲裁員組成評(píng)估委員會(huì)，對(duì)貨損責(zé)任、賠償金額等作出預(yù)判，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇最優(yōu)路徑。

在國(guó)際仲裁方面，支持仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)與境外仲裁機(jī)構(gòu)和有關(guān)國(guó)際組織的交流合作，積極參與國(guó)際仲裁規(guī)則的制定。支持具備條件、在國(guó)際上享有良好聲譽(yù)的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開展國(guó)際商事仲裁，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與共建“一帶一路”國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機(jī)制。積極推動(dòng)與共建“一帶一路”國(guó)家簽署司法協(xié)助協(xié)定，簡(jiǎn)化涉外仲裁證據(jù)保全、調(diào)查取證的協(xié)助程序，建立仲裁裁決跨境執(zhí)行的綠色通道，回應(yīng)國(guó)際商事爭(zhēng)議的跨境救濟(jì)需求，提升我國(guó)仲裁裁決的國(guó)際執(zhí)行力。[10]針對(duì)國(guó)際投資仲裁等新興領(lǐng)域，秉持積極探索、審慎規(guī)制的原則，既為制度創(chuàng)新預(yù)留空間，又防范潛在風(fēng)險(xiǎn)。考慮到國(guó)際投資仲裁中東道國(guó)規(guī)制權(quán)與投資者利益的平衡難題，我國(guó)應(yīng)采取循序漸進(jìn)的方式，先通過雙邊投資條約完善關(guān)鍵條款，再結(jié)合典型案例積累經(jīng)驗(yàn)，避免盲目接軌帶來的制度風(fēng)險(xiǎn)。

培育國(guó)際認(rèn)同的公信力保障機(jī)制。習(xí)近平總書記指出：“要注重培育一批國(guó)際一流的仲裁機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所，把涉外法治保障和服務(wù)工作做得更有成效。”[11]建立涉外法律服務(wù)人才認(rèn)證與培訓(xùn)體系，規(guī)范涉外法律服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管，完善律師、仲裁機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)誠信檔案，保障法律服務(wù)質(zhì)量，為國(guó)際商事主體提供可靠的專業(yè)支撐。要堅(jiān)定法治自信，積極闡釋中國(guó)特色涉外法治理念、主張和成功實(shí)踐，講好新時(shí)代中國(guó)法治故事，增強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)主體對(duì)我國(guó)法治化營(yíng)商環(huán)境的認(rèn)同。積極參與國(guó)際商事爭(zhēng)端解決規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則等國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)形成符合公平正義、兼顧各國(guó)利益的國(guó)際法治共識(shí)，提升我國(guó)涉外法治規(guī)則的國(guó)際接受度。

提升仲裁機(jī)構(gòu)國(guó)際化水平，引入共建“一帶一路”國(guó)家知名仲裁員，擴(kuò)大國(guó)際專家?guī)欤貏e吸納熟悉本地商業(yè)慣例的專家。建立仲裁質(zhì)量認(rèn)證體系，對(duì)案件審理流程、裁決文書進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范或指引。在人才培養(yǎng)上，推行高校、法院和仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)同模式，開設(shè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律實(shí)務(wù)等定向課程。推動(dòng)規(guī)則互認(rèn)，組織“‘一帶一路’國(guó)際商事調(diào)解示范法”等國(guó)際規(guī)則的制定，適時(shí)批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》，解決調(diào)解書跨境執(zhí)行難題。積極完善跨境訴訟服務(wù)機(jī)制，依托人民法院在線服務(wù)平臺(tái)，為跨境訴訟當(dāng)事人提供網(wǎng)上立案指引、查詢、委托見證、登記立案等服務(wù)，并持續(xù)推動(dòng)涉外送達(dá)、調(diào)查取證程序制度和機(jī)制的完善等，努力讓中外當(dāng)事人在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義和高效便捷。采用合理聯(lián)系原則確定我國(guó)涉外民商事司法管轄權(quán)，運(yùn)用推定互惠原則促進(jìn)涉外民商事判決的跨境承認(rèn)與執(zhí)行，為構(gòu)筑穩(wěn)定可預(yù)期的國(guó)際商事秩序、促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來提供重要基石。

結(jié)語

擴(kuò)大高水平對(duì)外開放，涉外法治工作必須加強(qiáng)戰(zhàn)略布局，占領(lǐng)制高點(diǎn)、掌握主動(dòng)權(quán)，以法治方式有效應(yīng)對(duì)各種國(guó)際摩擦糾紛。加快推進(jìn)我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)，為我國(guó)涉外執(zhí)法、司法活動(dòng)提供法律依據(jù)。積極推薦更多優(yōu)秀涉外法律人才到國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織、國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)任職，主動(dòng)參與并努力引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)形成公正合理透明的國(guó)際規(guī)則體系，提高我國(guó)在全球治理體系變革中的話語權(quán)和影響力。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)法治建設(shè)不是簡(jiǎn)單的規(guī)則移植，更不是權(quán)力主導(dǎo)的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，而是文明互鑒基礎(chǔ)上的規(guī)則共創(chuàng)，以規(guī)則融通助力國(guó)際經(jīng)貿(mào)長(zhǎng)治久安。當(dāng)調(diào)解的溫度、仲裁的效率、訴訟的權(quán)威形成合力，當(dāng)各國(guó)從規(guī)則的接受者變?yōu)楣餐贫ㄕ撸瑖?guó)際經(jīng)貿(mào)流動(dòng)必將成為一條規(guī)則清晰、權(quán)益可期、合作共贏的法治之路。

【本文作者為中國(guó)人民大學(xué)涉外法治研究院院長(zhǎng)、教授】 

注釋略

責(zé)編：張宏莉／美編：石 玉